Državna komisija za kontrolu postupaka javnih nabavki u cjelosti je poništila tender Direkcije javnih radova, na čijem je čelu sada Rešad Nuhodžić, čija je procijenjena vrijednost iznosila čak 4,6 miliona eura, zbog kršenja Zakona o javnim nabavkama usled čega je došlo do diskriminacije zainteresovanih lica i ograničenja tržišne konkurencije. Tenderom se tražio najpovoljniji ponuđač koji je trebalo da izgradi novu i rekonstruiše staru distributivnu mrežu za snabdijevanje vodom prestonice Cetinje.
Direkcija je u julu donijela odluku da posao povjeri kompaniji „Erlang”, ali su se zbog toga žalile firme „Tošković” i „Avio petrol”. Pored podnijetih žalbi, Državna komisija je po službenoj dužnosti kontrolisala tender i utvrdila da je Direkcija javnih radova učinila bitnu povredu Zakona o javnim nabavkama, odnosno da je imala neusaglašenu tendersku dokumentaciju, koja je mogla ili je dovela do diskriminacije zainteresovanih lica ili ograničenja tržišne konkurencije.
– Odredbom člana šest Zakona o javnim nabavkama propisano je da naručilac ne smije da ograniči ili spriječi konkurenciju među ponuđačima, a posebno ne može da onemogući bilo kojeg ponuđača da učestvuje u postupku javne nabavke neopravdanom primjenom pregovaračkog postupka ili korišćenjem diskriminatornih uslova i kriterijuma ili mjera koje favorizuju pojedine ponuđače. Međutim, nasuprot navedenoj odredbi, naručilac je članom sedam nacrta ugovora predvidio: „Ako izvođač svojom krivicom dovede u pitanje rok izvršenja ugovora i završetka objekta iz člana jedan ugovora prema dinamičkom planu izvođenja radova i u ugovorenom roku njegovog završetka, tada naručilac ima pravo da sve, ili dio preostalih radova oduzme izvođaču i bez njegove posebne saglasnosti ustupi na izvođenje drugom. Eventualne razlike između ugovorene cijene oduzetih radova i cijene sa drugim izvođačem, snosi izvođač”. To je nezakonit zahtjev i može da dovede do diskriminacije izabranog ponuđača koji usled ovakve odredbe nema način da se zaštiti od eventualnih nezakonitih radnji koje preduzme naručilac sa trećim licem. Osim toga, naručilac ne može da ustupi izvođenje radova drugom izvođaču bez prethodno sprovedenog novog postupka javne nabavke, s obzirom na to da bi u takvoj situaciji izvođenje radova moglo biti dodijeljeno privrednom društvu koje prethodno nije ispunilo zakonske odredbe koje ga kvalifikuju za radove koji su predmet ovog postupka. Shodno navedenom, budući da naručilac nije prethodni uslov predvidio bilo kojim dijelom tenderske dokumentacije, to član sedam stav dva ugovora o javnoj nabavci nije u skladu sa članom 107 stav dva Zakona o javnim nabavkama, što takođe može dovesti do diskriminacije izabranog ponuđača – navodi se u rješenju komisije.
Takođe, komisija je utvrdila da je Direkcija u tehničkim karakteristikama i specifikacijama predvidjela da je garantni rok dvije godine od dana primopredaje izvedenih radova i konačnog obračuna izvedenih radova i isporučene opreme, dok je članom 18 Nacrta ugovora o javnoj nabavci predvidjela da je „garantni rok od dvije godine od primopredaje izvedenih radova i konačnog obračuna izvedenih radova”.
– To je u suprotnosti sa članom 107 zakona, jer je naručilac na ovaj način izabranog ponuđača doveo u povoljniji položaj, s obzirom na to da on, pored garancije za izvedene radove, ne mora da garantuje i za isporučenu opremu, čime je narušeno načelo ravnopravnosti ponuđača iz člana osam Zakona o javnim nabavkama kojim je propisano da je naručilac dužan da obezbijedi da svi ponuđači u svim fazama postupka javne nabavke imaju ravnopravan tretman – ističe se u rješenju.
M.S.

---

Da plate 5.000 zbog žalbe
Državna komisija je obavezala Direkciju javnih radova da firmi „Tošković” nadoknadi troškove postupka na ime sastavljanja žalbe i to u iznosu od 5.000 eura. Takođe, pomenutoj kompaniji će biti vraćeno 20.000 eura, koliko su uplatili za vođenje postupka.